ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-10489 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.02.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агарум»  на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2023 по делу   № А65-8676/2022, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.07.2023 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 17.10.2023 по тому же делу,  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агарум» к  Северному межрегиональному Управлению государственного автодорожного  надзора (МУГАДН) Территориального отдела автотранспортного и  автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления о  привлечении к административной ответственности,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания «Карьер»,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агарум» (далее –  ООО «Агарум», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Северному межрегиональному Управлению государственного автодорожного  надзора (МУГАДН) Территориального отдела автотранспортного и  автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта (далее – административный орган, Северный МУГАДН) о  признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2022 № 117 о  привлечении к административной ответственности по в виде штрафа в размере  300 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное  частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная  Компания «Карьер».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2022, оспариваемое постановление от 14.03.2022   № 117 признано незаконным и отменено. Постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 09.03.2023 решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 14.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2022 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 и  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2023 в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить оспариваемые судебные акты по делу,  считая их незаконными и необоснованными.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания для  ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов и материалов дела, должностными лицами  Северного МУГАДН на участке автомобильной дороги общего пользования  федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар–Ола – Киров –  Сыктывкар км 609+000 – км 785+136 проведен постоянный рейд (акт  постоянного рейда от 20.01.2022 № 2). При проведении постоянного рейда  административным органом установлено, что ООО «Агарум» при содержании  искусственных сооружений на автомобильной дороге федерального значения  общего пользования Р-176 «Вятка» допущены нарушения требований  Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных  дорог» (далее – ТР ТС 014/2011), утвержденного Решением Комиссии  Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, ГОСТ 32945-2014 «Дороги  автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические  требования», выразившееся в применении при производстве работ по  содержанию искусственных сооружений (мостов) на автомобильной дороге  

Р-176 «Вятка» дорожных изделий, не соответствующих требованиям  технического регламента.  

При производстве работ по очистке искусственного сооружения (моста) на  км 747+850 (справа) ООО «Агарум» применены (установлены) временные  технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки) не  соответствующие требованиям ТР ТС 014/2011.  

В ходе рейда также установлено, что заявителем применены (установлены)  дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50, 70», 1.20.2  «Сужение дороги справа», 1.25 «Дорожные работы», 3.20 «Обгон запрещен»,  2.6 «Преимущество встречного движения» на которых на стороне,  противоположной лицевой, отсутствует маркировка единым знаком обращения  продукции на рынке государств–членов Таможенного союза, наименование  изготовителя, его товарный знак, дата изготовления (месяц, год), класс и  изготовитель световозвращающего материала, обозначение стандарта.  

Нарушены требования пунктов 14.5, 24.16, 24.17 ТР ТС 014/2011,  пункта 6.5 ГОСТ 32945-2014 «Дороги автомобильные общего пользования.  Знаки дорожные. Технические требования».  

По данному факту составлен протокол об административном  правонарушении от 18.02.2022 и вынесено оспариваемое постановление  от 14.03.2022 № 117.  

При новом рассмотрении суд первой и апелляционной инстанций, а также  округа пришли к выводу, что действия заявителя содержат признаки  объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Указав на то, что по сведениям Единого  государственного реестра юридических лиц, ответчик относится к субъектам  малого и среднего предпринимательства, а также на вступление в силу  с 06.04.2022 Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении  изменений в Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» (далее – Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ), суды,  учитывая, в том числе, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах,  возникающих при устранении ответственности за совершение публично– правового правонарушения» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ  от 22.06.2012 № 37), отметили, что обязанность по прекращению исполнения  постановления о привлечении к административной ответственности может  быть выполнена соответствующим органом посредством как отмены  вынесенного им решения (постановления) о привлечении к ответственности,  так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено  пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения  ответственности части. На данных основаниях суды пришли к выводу о  законности оспариваемого постановления от 14.03.2022 № 117 и отказали в  удовлетворении заявления общества.  

При этом общество отмечает, что им, с учетом вступления в силу  Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ, назначенный по постановлению  от 14.03.2022 № 117 штраф в размере 300 000 рублей, был частично оплачен  13.09.2023 в сумме 30 000 рублей, исчисленной обществом с учетом положений  части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ. Оставшаяся сумма штрафа 270 000 рублей, по  мнению общества, с 06.04.2022 уплате не подлежала, но, поскольку  административным органом обязанность по прекращению исполнения  постановления от 14.03.2022 № 117 исполнена не была, именно суды,  руководствуясь пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012   № 37, должны были признать оспариваемое постановление не подлежащим  исполнению в соответствующей части, что судами сделано не было. Кроме  того, общество отмечает, что постановлением мирового судьи судебного  участка № 8 по Ново–Савиновскому судебному району г. Казани от 08.12.2023  оно было привлечено к административной ответственности по части 1  статьи 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей за  неисполнение в установленный срок вышеуказанного постановления  от 14.03.2022 № 117.  

Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с  чем ее следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2919 – 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

передать кассационную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «Агарум» с делом для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин  Российской Федерации