ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС20-2488

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (Пермский край) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2019 по делу № А50-14836/2018 по иску публичного акционерного общества «Уралкалий» (далее – общество) к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) о принудительном изъятии у ответчика земельного участка с кадастровым номером 59:34:2680102:339 площадью 58 500 кв. м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение: Пермский край, Соликамский район, ур. Иванкино (спорный земельный участок), для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств общества в соответствии с лицензиями на пользование недрами ПЕМ 02549 ТЭ и ПЕМ 02551, установив, что решение суда об изъятии указанного земельного участка является основанием: перехода к общества права собственности на спорный земельный участок, государственной регистрации права собственности в ЕГРН на спорный земельный участок за обществом и государственной регистрации прекращения права собственности в ЕГРН на него за ответчиком, перечисления обществом ответчику возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 59:34:2680102:339 в размере 144 232 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2019, исковые требования удовлетворены частично: у главы КФХ для государственных нужд Российской Федерации изъят земельный участок с кадастровым номером 59:34:2680102:339, площадью 58 500 кв. м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение: Пермский край, Соликамский район, ур. Иванкино; установлен размер возмещения за изымаемый земельный участок, включающий в себя рыночную стоимость земельного участка и убытки, причиненные собственнику в результате их изъятия в сумме 545 877 руб., и подлежащего перечислению в пользу ответчика в течение 20 дней с даты вступления в законную силу решения суда; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе глава КФХ ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец, являясь недропользователем, относится к организациям, имеющим право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 442 «Об утверждении перечня организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд», изъятие спорного участка производится для последующего строительства Половодовского калийного комбината, что отвечает государственным нуждам, суд, руководствуясь статьями 56.4, 56.10, 56.11, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 57, 131, 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», земельный участок изъял, определив размер возмещения на основании результатов судебной экспертизы (заключение № 04/Э-19).

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попова Г. Г.