ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-18177

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 октября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каса Ко»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 по делу  № А40- 26165/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  22.07.2020 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каса Ко» к  Правительству Москвы, Префектуре Центрального административного округа  города Москвы, государственному бюджетному учреждению города Москвы  «Автомобильные дороги Центрального административного округа» о  взыскании денежных средств, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управы района Арбат города Москвы, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  11.03.2020, обществу с ограниченной ответственностью «Каса Ко» (далее –  общество) отказано в удовлетворении иска к Правительству Москвы,  Префектуре Центрального административного округа города Москвы (далее -  Префектура), государственному бюджетному учреждению города Москвы  «Автомобильные дороги ЦАО» (далее - учреждение) о солидарном взыскании с  ответчиков 447 349 921 руб. убытков за незаконный снос строения,  находившегося в собственности истца по адресу: 

<

...>.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  нарушение норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая обществу в удовлетворении иска, суды руководствовались  статьями 15, 16, 222, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» и исходили из отсутствия доказательств наличия всей  совокупности условий, необходимых для взыскания убытков. 

При этом суды по результатам оценки представленных в материалы дела  доказательств, с учетом результатов рассмотрения Московским городским  судом дела  № 3а907/2015 и принятых по нему вступивших в законную силу  судебных актов, признавшими постановление Правительства Москвы от  08.12.2015  № 829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек  на отдельных территориях города Москвы» (далее – постановление  № 829-ПП)  соответствующим нормативным правовым актам большей юридической силы,  установили, что действия по сносу принадлежащего обществу здания  произведены ответчиками в соответствии с пунктом 4 статьи 222 Гражданского  кодекса Российской Федерации во исполнение постановления  № 829-ПП,  согласно которым спорный объект включен в Приложение  № 2 как  самовольная постройка, возведенная в охранных зонах линейных объектов,  сетей и сооружений центральной системы водоотведения, электросетевого  хозяйства, а также создан на земельном участке, не предоставленном в  

установленном порядке для возведения на нем объектов недвижимого  имущества. 

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу  аналогичны заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, были предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, исходя из  установленных фактических обстоятельств спора и имеющихся в материалах  дела доказательств, переоценка которых не входит в компетенцию Верховного  Суда Российской Федерации. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в  связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Каса Ко» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова