ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС25-2875

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 мая 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 

на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 июня 2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2025 г. по делу № А75-9297/2021 о банкротстве ФИО2 (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходов на проведение процедуры банкротства в размере 10 495,97 руб.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2025 г., в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

Разрешая вопрос, суды руководствовались статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", учитывая, что в данном случае в заявлении о признании должника банкротом заявителем была указана максимальная сумма финансирования расходов по делу о банкротстве, пришли к выводу, что соответствующие расходы не могут превышать данный лимит. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов