79008_1443854

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-7186

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда Забайкальского  края от 14.12.2018 по делу  № А78-871/2018, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2020 по тому же делу  по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании 194 112 руб.  54 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии, при  участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»,  

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от11.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 05.02.2020, исковые требования удовлетворены  частично, с ответчика в пользу истца взыскано 183 571 руб. 93 коп., в  удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 541, 543, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 422, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика  (потребитель) от обязанности оплатить безучетно потребленную  электроэнергию в связи со срывом пломбы на вводном рубильника, о котором  потребитель своевременно не предупредил сетевую организацию. 

Доводы ответчика, не отрицающего отсутствие спорной пломбы,  сводятся к обоснованию иного, против установленного судами, влияния срыва  пломбы с вводного рубильника на возможность безучетного потребления  электроэнергии, ввиду чего не могут быть приняты судом кассационной  инстанции, не обладающего полномочиями по исследованию и оценке  доказательств и фактических обстоятельств спора. Ссылка на отсутствие  видимого изменения объема потребления после обнаружения факта срыва  пломбы сделана без учета содержания действующего законодательства об  электроснабжении, связывающего наступление обязанности по оплате  безучетного потребления с фактом срыва пломбы. Таким образом, доводы  жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост