ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-1795

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «ЦАГИ-системы моделирования» на постановление Арбитражного суда Московского округа               от 26.11.2018 по делу № А40-147260/2016

по иску акционерного общества «Технодинамика» (далее – Компания)                 к открытому акционерному обществу «ЦАГИ-системы моделирования»               (далее – Общество) о взыскании 22 635 225 руб.,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просит отменить постановление от 26.11.2016                       и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                       в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                    на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся                 по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, Компания (ранее – открытое акционерное общество «АКБ Якорь», заказчик) и Общество (исполнитель) 11.01.2012 заключили договор № Я-12/Р-225КТВ на выполнение работ по разработке документации (далее – договор), во исполнение которого заказчик перечислил исполнителю аванс в общей сумме 22 635 225 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств                      по договору и его расторжение, Компания обратилась в арбитражный суд                 с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-134698/2013, учитывая невыполнение исполнителем обязательств по договору, его расторжение заказчиком в одностороннем порядке, отсутствие доказательств возврата исполнителем аванса, пришли                 к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд округа, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, признал выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным                       на основе их оценки обстоятельствам, основанными на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «ЦАГИ-системы моделирования» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Н.С. Чучунова