ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-24327

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «УК «Наш город» (далее – общество) на  решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2019 по делу   № А41-1729/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 22.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 03.10.2019 по тому же делу 

по заявлению общества о признании незаконным и отмене решения  Главного управления Московской области «Государственная жилищная  инспекция Московской области» (далее – инспекция) от 29.12.2018  № 27672;  обязании внести изменения в реестр лицензий Московской области в  соответствии с заявлением ООО «УК «Наш город» от 27.11.2018   № 08Вх/04-27672. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП  «УК ЖКХ», 

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 22.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 03.10.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  существенное нарушение норм материального права и несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс,  Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из материалов дела, общество в связи с заключением договора  управления с собственниками помещений многоквартирного дома  № 14 по  улице Лемешко города Видное обратилось в инспекцию с заявлением о  внесении изменений в реестр лицензий Московской области. 

Инспекция решением от 29.12.2018  № 27672 отказала во внесении  изменений в реестр лицензий Московской области. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в  арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями  198, 200, 201 Кодекса, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,  подпунктами «а», «в» пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр  лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя  России от 25.12.2015  № 938/пр, подпунктом «а» пункта 19 Требований к  оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в  многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России  от 25.12.2015  № 937/пр, суды установили, что реестр собственников не  содержит сведений обо всех собственниках помещений; собственники  помещений должным образом не извещены о проведении общего собрания  собственников. 

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для  признания оспариваемого решения инспекции недействительным. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не входит. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК «Наш город» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации