ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС21-15198

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.12.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель) на  определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2021 по  делу  № А43-11112/2019 Арбитражного суда Нижегородской области 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о признании  недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по  Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 06.11.2018  № 66, 

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2020 требование  предпринимателя ФИО2 удовлетворено частично, оспариваемое  решение признано недействительным в части доначисления налога на  добавленную стоимость в сумме 1 206 432 рублей, налога на доходы  физических лиц в сумме 3 295 434 рублей, а также соответствующих сумм пеней  

и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. 

Предприниматель в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на принятый по  делу судебный акт.  

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2021, производство по апелляционной жалобе  предпринимателя Жехарева Е.В. прекращено на основании пункта 1 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель ФИО1, просит названные судебные акты  отменить, ссылаясь на то, что он является лицом, необоснованно не  привлеченными к участию в деле, поскольку судебный акт принят о его правах  и обязанностях. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Обращаясь с кассационной жалобой, предприниматель ФИО1  указывает, что в оспариваемом решении инспекции сделаны выводы о создании  налогоплательщиком незаконной схемы, в том числе с участием  предпринимателя, призванной минимизировать налоговые обязательства. 

Исходя из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в  случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным  актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе  создаются препятствия для реализации их субъективного права или  надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

При этом лица, названные в данной статье, представляют доказательства  наличия нарушенных прав и законных интересов. 

Между тем из содержания оспариваемых судебных актов, существа спора  не следует, что арбитражными судами вынесены судебные акты о правах и  обязанностях заявителя, каких-либо обязывающих положений, основанных на  

обстоятельствах дела, в отношении прав или обязанностей данного лица в  

судебных актах также не содержится.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут повлиять на  обоснованность и опровергать выводы судов, изложенных в принятых по  существу спора судебных актах. 

Исходя из вышеизложенного, поскольку существенных нарушений судами  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела,  доводами жалобы не подтверждено, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2911, 2916 и 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда А.Г. Першутов Российской Федерации