79078_1542436

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-20574

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2020 по делу   № А41-85048/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий её  имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением  о признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры  от 14.09.2018, заключенного между должником и ФИО1, а также  договора от 29.03.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 21.05.2020 и Арбитражного суда Московского округа  от 07.09.2020, заявление удовлетворено, применены последствия их  недействительности в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную  массу должника жилое помещение, общей площадью 71,6 кв. м, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:02:0015003:4478, а также  аннулирования записи от 16.04.2019  № 77:02:0015003:4478-77/009/2019-5  о государственной регистрации права собственности ФИО4  на указанное жилое помещение. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение взаимосвязанных  сделок в пределах периода подозрительности с противоправной целью  при наличии признаков несостоятельности должника и отсутствии надлежащих  доказательств наличия встречного предоставления, пришли к выводу  об обоснованности заявления, указав на следствие сделок – причинение вреда  имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив  последствия недействительности. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись  предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,  отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк