79005_1889287 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-19083(1, 2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 октября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1, конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью СК «Сибстрой»  (далее – должник) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 23.07.2022 по делу № А46-324/2021 Арбитражного суда Омской  области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральная  налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением  о включении 65 162 руб. 42 коп. задолженности во вторую очередь реестра  требований кредиторов должника (далее – реестр), 26 091 022 руб. 40 коп. –  в третью очередь реестра.  

Определением суда первой инстанции от 30.01.2022, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2022,  требования уполномоченного органа включены в реестр в размере  65 162 руб. 42 коп. – во вторую очередь, в размере 1 589 160 руб. 51 коп. –  в третью очередь; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

Постановлением суда округа от 23.07.2022 указанные судебные акты  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Омской области.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и конкурсный управляющий должником выражают  

несогласие с постановлением суда округа, просят его отменить, оставив в силе  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный  спор на новое рассмотрение, суд округа суд округа счел неверным вывод судов  о предъявлении уполномоченным органом настоящего требования  за пределами установленного законом срока.  

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изложенные в жалобах доводы не свидетельствуют о неправильном  применении судом округа норм права.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев