ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС23-10501 (71) 

г. Москва 26 апреля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Учебный  центр МГУТУ» (далее - учебный центр) на определение Арбитражного суда  города Москвы от 16.08.2023, постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2023 и Арбитражного суда Московского округа  от 23.01.2024 по делу № А40-126705/2022 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Гугл» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника учебный центр обратился в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его  требования в размере 1 285 757 рублей 44 копеек.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 11.10.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2024  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, учебный центр  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы,  представленных документов, не установлено.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы спора  доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались  положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенными в  пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что  наличие неисполненных обязательств должным образом не подтверждено.  

С такой оценкой доказательств согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1