ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-6798

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Лемурия-Кайлас» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 по тому же делу

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Лемурия-Кайлас» о взыскании 1 502 681, 96 руб. задолженности по договору аренды, 292 878, 54 руб. пени, выселении ответчика из нежилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 306 135, 74 руб. долга, требования о выселении и распределения судебных расходов, в удовлетворении иска в указанной части отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 принят отказ истца в части требования о выселении ответчика из нежилого помещения, производство по делу в этой части прекращено, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Лемурия-Кайлас» (далее – общество) взыскано 1 116 831, 56 руб. задолженности, 152 203, 01 руб. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт внесения обществом арендных платежей по договору аренды помещения от 08.02.2005 за период с 01.07.2013 по 02.03.2016, учитывая при этом фактические обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел № А40-146872/2013 в отношении даты заключения договора купли-продажи спорного помещения (02.03.2016) и № А40-62535/2017 о взыскании убытков в виде оплаченных арендных платежей за период 01.08.2011 по 01.07.2013, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания долга,  рассчитанного в соответствии с условиями договора с учетом дополнительного соглашения от 11.03.2010.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с расчетом задолженности аналогичны доводам, заявлявшимся обществом в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают, по существу, направлен на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Довод о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права также заявлялся в суде кассационной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Лемурия-Кайлас» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова