660670688 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№ 303-ЭС15-3757 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

08 мая 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – Департамента дорожного хозяйства Приморского края (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2014 по делу № А51-13244/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2015 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Тихоокеанская мостостроительная компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Департаменту дорожного хозяйства Приморского края о взыскании 276 369 923 рублей основного долга по государственному контракту № 148/08 от 30.06.2008. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2014 иск удовлетворен. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.02.2015 указанные судебные акты в части взыскания с департамента в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 200 000 рублей отменил; в остальной части судебные акты оставил без изменения. 

 

Департамент дорожного хозяйства Приморского края обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что работы по контракту выполнены, сданы подрядчиком и приняты заказчиком на основании двухсторонних актов выполненных работ, без претензий по качеству и объему, руководствуясь положениями статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для оплаты выполненных работ. 

С ходатайством о назначении судебной экспертизы с целью исследования объемов и качества выполненных работ лица, участвующие в деле, не обращались. 

Доводы жалобы о несогласии с объемами и качеством работ – с учетом установленных фактических обстоятельств по настоящему делу – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Департаменту дорожного хозяйства Приморского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

Е.Н. Зарубина