ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № КАС05-612 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в соста- ве:  

                                                Председательствующего: А.И.Федина 

                                                членов коллегии: Н.К.Толчеева  

                                                В.В.Хомчика 

                                                с участием прокурора: Л.Ф.Масаловой 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 января 2006 г. граж- данское дело по заявлению Уварова А И о признании  недействующим пункта 6 Приложения к постановлению Госкомтруда СССР и  Президиума ВЦСПС от 04 сентября 1964 г. № 380/П-18 в части слов: «Якутская  АССР, за исключением районов, указанных в п.п. 1 и 4» (далее Приложение),  

                                                по кассационной жалобе Уварова А.И. на решение Верховного Суда РФ  от 03 ноября 2005 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения  представителя Министерства здравоохранения и социального развития РФ Ре- шетниковой С.С, возражавшей против кассационной жалобы, выслушав за- ключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу не- обоснованной, Кассационная коллегия  

                                                установила: 

                                                постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по  вопросам труда и заработной платы и Президиумом ВЦСПС от 04 сентября  1964 года № 380/П-18 утверждены районные коэффициенты к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, социального обеспечения, физ-культуры и спорта, культурно-просветительных учреждений, издательств,  предприятий и организаций жилищно-коммунального хозяйства, бытового об- служивания населения, торговли и общественного питания, заготовок, матери- ально-технического снабжения и сбыта, машиносчетных станций, охраны, ор- ганов государственного и хозяйственного управления, занятых в районах  Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, согласно Приложению.  

                                                Уваров А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заяв- лением об оспаривании пункта 6 Приложения к вышеназванному постановлению Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04 сентября 1964 г. № 380/П- 18 в части слов: «Якутская АССР, за исключением районов, указанных в п.п. 1  и 4».  

                                                По мнению заявителя, пункт 6 Приложения, в котором указаны районы,  где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,40 противоре- чит постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29 апреля 1975  года № 352 «О строительстве Южно-Якутского угольного комплекса», которым к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере 1,7 и нарушает его конституционные права на получение пенсии в преду- смотренном законом размере.  

                                                Считает, что установленный данным постановлением районный коэффициент в размере 1,7, с учетом которого он получал заработную плату при  строительстве указанного комплекса и который был учтен при назначении ему  пенсии по старости, должен учитываться при дальнейшей выплате пенсии. Од- нако при переезде на жительство в г. Тулу, размер пенсии был исчислен из за- работка с применением, предусмотренного оспариваемым пунктом Приложения, коэффициента 1,4, что привело к уменьшению его пенсии.  

                                                Решением Верховного Суда РФ в удовлетворении заявления отказано. 

                                                В кассационной жалобе Уваров А.И. ставит вопрос об отмене судебного  решения, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих зна- чение для дела.  

                                                В жалобе указал, что лишь Правительство РФ вправе принять постановление об утверждении размеров районных коэффициентов. Кроме того, ссыла- ется на то, что нет доказательств, о завершении строительства угольного комплекса полностью в 1990 г., поскольку до настоящего времени на комбинате  применяется к заработной плате коэффициент 1,7. Окончание строительства  должно быть подтверждено актом сдачи его в эксплуатацию, однако такого ак- та нет. В кассационной жалобе просит вынести решение об удовлетворении за- явления.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит решение Верховного Суда РФ подлежащим остав- лению без изменения.  

                                                Постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР  по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Централь- ного Совета Профессиональных Союзов от 04 сентября 1964 г. № 380/П-18  

 

                                                «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников  просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли  общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» были утверждены район- ные коэффициенты к заработной плате работников. В пункте 6 Приложения,  утвержденного названным Постановлением, указаны районы, где к заработной  плате работников применяется коэффициент 1,4. В частности в ряде районов  Якутской АССР, за исключением районов, указанных в пунктах 1 и 4, в том  числе и в г. Нерюнгри, централизованный районный коэффициент к заработной плате для работников непроизводственной сферы установлен в размере 1,4.  

                                                Согласно действующему законодательству для лиц, работающих и про- живающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,  применяется единый для всех производственных и непроизводственных отрас- лей районный коэффициент к заработной плате, утверждаемый централизован- но для данного района.  

                                                В соответствии со ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников  организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к  ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

                                                Суд правильно исходил из того, что поскольку соответствующего поста  новления Правительством РФ по этому вопросу до настоящего времени не  принято, то в силу ст. 423 Трудового кодекса РФ, впредь до приведения зако- нов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствии с настоящим Кодексом законы и иные право- вые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Сою- за ССР (в том числе оспариваемое постановление Госкомтруда СССР и  ВЦСПС), действующие на территории Российской Федерации в пределах и по- рядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2014-1 «О ра- тификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств»,  применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.  

                                                Пунктом 29 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29  апреля 1975 года № 352 «О строительстве Южно-Якутского угольного ком  плекса» предусмотрено применение районного коэффициента 1,7 к заработной  плате работников, занятых на строительстве, в промышленных и подсобно- вспомогательных производствах, на транспорте, в хозяйствах и организациях,  непосредственно связанных с обслуживанием строительства, расположенных в  районе строительства, включая и г. Нерюнгри. Однако действие данного постановления распространено только на период строительства названного комплекса.  

                                                Судом установлено, что строительство комплекса полностью завершено  в 1990 году, в связи с чем, пункт 29 приведенного выше Постановления пре- кратил свое действие.  

 

                                                По объяснениям Министерства здравоохранения социального развития  Российской Федерации согласно сообщению Департамента угольной промыш- ленности Министерства энергетики Российской Федерации строительство  Южно-Якутского угольного комплекса было начато в 1975 г. и закончено полностью в 1990 г. вводом восьмой очереди разреза «Нерюнгринский» (л.д.61,  65). Это утверждение ничем не опровергнуто. Кроме того, данное обстоятель- ство подтверждено как содержанием пункта 29 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29 апреля 1975 года № 352, оспариваемого заявите- лем, так и Разъяснением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ию- ня 1976 года № 10/14.  

                                                Как следует из пунктов 1 и 2 указанного Разъяснения районный коэффициент 1,70, установленный в соответствии с пунктом 29 Постановления ЦК  КПСС и Совета Министров СССР от 29 апреля 1975 г. № 352, применяется к  заработной плате работников, занятых на строительстве, в промышленных и  подсобно-вспомогательных производствах, на транспорте, в хозяйствах и орга- низациях, непосредственно связанных с обслуживанием строительства и  строителей Южно-Якутского угольного комплекса и расположенных в районе  строительства. Указанный районный коэффициент применяется к заработной  плате работников на период строительства Южно-Якутского угольного комплекса.  

                                                Вывод суда о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят  Государственным комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы в пределах предоставленных ему на тот период полномочий и  требованиям постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29 апреля  1975 г. № 352, а также положениям действующего законодательства РФ не  противоречит, правомерен.  

                                                Согласно Закону РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для  лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных  к ним местностям» (ст. 10) размер районного коэффициента и порядок его  применения для расчета заработной платы работников предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также  базовой части трудовой пенсии, пенсий по государственному пенсионному  обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в указанных районах, устанавливаются Правительством РФ.  

                                                Поскольку до настоящего времени такого постановления Правительством  РФ не принято и продолжают действовать нормативные правовые акты бывше- го Союза ССР, к которым относится и оспариваемое постановление, то су 

                                                А 

                                                первой инстанции обоснованно признал, что оспариваемые положения Приложения изданы Советом Министров СССР (правопреемник Правительство РФ)  в пределах своей компетенции.  

                                                При таком положении у суда отсутствовали основания для признания не- законным пункта 6 Приложения, изданного органом государственной власти  (Госкомитетом Совета Министров СССР и Президиумом ВЦСПС) в соответствии с его компетенцией.  

 

                                                Довод кассационной жалобы об отсутствии акта сдачи объекта в экс- плуатацию, подтверждающего окончание строительства угольного комплекса,  не имеет правового значения, поскольку имеются (указанные в решении суда)  другие доказательства, подтверждающие окончание строительства объекта в  1990 г.  

                                                В решении суда дан подробный правовой анализ обжалуемых заявите- лем положений Приложения и сделан правильный вывод о том, что они не  противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому ак- ту, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем, в удовлетворении за- явления в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального  кодекса РФ отказано обоснованно.  

                                                В кассационной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы  суда, и оснований для ее удовлетворения не имеется.  

                                                Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия 

                                                определила: 

                                                решение Верховного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2005 го- да оставить без изменения, а кассационную жалобу Уварова А И 

                                                 - без удовлетворения. 

                                                Председательствующий: А.И.Федин  Члены коллегии: Н.К.Толчеев  

                                                В.В.Хомчик