ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-9081

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово- выставочный центр Европейский» на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 02.07.2019, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2020 по делу  № А60-9173/2019  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово- выставочный центр Европейский» к обществу с ограниченной  ответственностью «ФИК «Урал-Траст» о признании решения общего собрания  собственников помещений в здании многофункционального торгово-делового  центра – 1 пусковой комплекс, расположенного по адресу: 

<

...> проведенного в очной форме 01.11.2017 года,  оформленного протоколом от 01.11.2017  № 2/17, по всем вопросам повестки  дня недействительным (ничтожным), 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 19.03.2020, в удовлетворении исковых требований  отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы  материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями статей 6, 131, 181.1, 181.3, 181.4, 181.5, 195, 200,  209, 210, 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что  об оспариваемом собрании истцу стало известно 20.12.2017 из претензии исх.   № 01-12/17 от 18.12.2017 и копии протокола от 01.11.2017  № 2/17, содержащих  отметку об их получении конкурсным управляющим ФИО1, пришли  к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на оспаривание решения,  поскольку с соответствующим иском общество «ТВЦ Европейский»  обратилось в суд только 20.02.2019. 

При этом суды указали, что истцом не представлено доказательств того,  что принятие оспариваемых решений повлекло для истца существенные  неблагоприятные последствия, как и доказательств того, что ставка  эксплуатационного обслуживания в размере 150 руб. на 1 кв. м является  нерыночной и завышенной. 

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отказе в иске.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами не допущено. 

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торгово- 

выставочный центр Европейский» в передаче кассационной жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  

спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков