ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № № 74-УДП25-3-К9 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

суда кассационной инстанции 

г. Москва 10 апреля 2025 г.  

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:  

председательствующего Зыкина В.Я.,  

судей Ермолаевой Т.А. и Фаргиева И.А., при секретаре Малаховой Е.И. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И.В. о пересмотре приговора Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2024 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2024 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2024 года в отношении осужденного ФИО1  

По приговору Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2024 года  

ФИО1, 

<

...>  

<

...>,  

судимый 30 октября 2017 года по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 163 УК  

РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения  

свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожден по  

отбытии наказания 28 августа 2020 года,  

осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.  

Мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменена на заключение под стражу.  

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2024 года приговор изменен:  

вводная часть приговора дополнена указанием об отбытии дополнительного наказания, назначенного по приговору от 30 октября 2017 года, 28 августа 2021 года;  

из приговора исключена ссылка на показания свидетеля - сотрудника полиции В. в части обстоятельств совершения преступления, которые ей стали известны со слов ФИО1;  

из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то, что ранее ФИО1 неоднократно судим со ссылками на погашенные судимости, а также, что по постановлению суда он был подвергнут принудительному приводу;  

из приговора исключено указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;  

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;  

смягчено назначенное ФИО1 наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.  

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2024 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 на приговор и апелляционное определение оставлена без удовлетворения.  

В кассационном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И.В. содержится просьба о внесении изменений в постановленные в отношении ФИО1 судебные решения.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений и доводы кассационного представления, выступление представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокурора Абрамовой З.Л., поддержавшей кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

по приговору Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) 

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.  

Преступление совершено 31 декабря 2023 года в п. 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёв ИВ., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений, считает, что судами были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела; приводит доводы о том, что судимость по приговору от 30 октября 2017 года на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему делу была погашена, в связи с чем просит исключить указание о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, назначить ФИО1 наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, для отбывания наказания осужденному определить исправительную колонию общего режима и произвести зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы в льготном исчислении.  

Проверив по материалам уголовного дела доводы кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.  

Согласно ч.1 ст. 40115 УПК РФ, в ее взаимосвязи со ст.4011 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, в частности на выводы о виновности подсудимого, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.  

По данному делу такое нарушение закона допущено. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.  

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана в приговоре Булунского районного суда Республики Саха (Якутия), и в кассационном представлении не оспариваются.  

Фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, и действиям осужденного ФИО1 в приговоре дана правильная юридическая оценка.  

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, и правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 17, 87, 88 УПК РФ, а также положения ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности судом не нарушены.  

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания, а также вида исправительного учреждения были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.  

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении ФИО1 наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, является инвалидом второй группы, а также влияние наказания на исправление осужденного.  

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судами первой и апелляционной инстанций признаны активное способствование ФИО1 расследованию преступления и совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.  

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений и назначил ФИО1 наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.  

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, указав при этом, что срок погашения судимости по предыдущему приговору надлежит исчислять с момента отбытия ФИО1 дополнительного наказания, назначенного по приговору от 30 октября 2017 года, т.е. с 28 августа 2021 года.  

Между тем, согласно положениям п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст.86 УК РФ.  

По смыслу ст.9 УК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в абз.З п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.  

В соответствии с п. «в» ч.З ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.  

По приговору Булунского районного суда от 30 октября 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 163 УК РФ, и на основании ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с ограничением свободы на1 год(т.1 л.д. 180-193).  

Как установлено судом и указано в приговоре Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2024 года, основное наказание в виде 3 лет лишения свободы по приговору от 30 октября 2017 года ФИО1 отбыто 28 августа 2020 года.  

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, в производстве которых находилось данное уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, не располагали данными о том, что апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2017 года приговор Булунского районного суда от 30 октября 2017 года в отношении ФИО1 был изменен: из приговора исключено указание о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и на основании ч.2 ст.69 УК РФ ему было окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.  

Учитывая, что наказание, назначенное ФИО1 по приговору от 30 октября 2017 года, отбыто 28 августа 2020 года, и на момент совершения им нового тяжкого преступления (31 декабря 2023 года) прошло более трех лет, то его судимость от 30 октября 2017 года на момент совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, являлась погашенной.  

Как следует из приговора Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2024 года, наличие у ФИО1 судимости по предыдущему приговору от 30 октября 2017 года явилось основанием для признания в его действиях рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а также препятствием к назначению ему наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающих, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп."и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.  

Поскольку решение суда о признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, является необоснованным, а в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание судом первой инстанции признано активное способствование расследованию преступления (п. «и» чЛ ст.61 УК РФ), а судом апелляционной инстанции и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), то приговор и последующие судебные решения в отношении ФИО1 подлежат изменению, а назначенное ему наказание - смягчению, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.  

С учетом отсутствия отягчающего наказания обстоятельства (рецидива преступлений), вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1 за тяжкое преступление, подлежит изменению с исправительной колонии строгого режима на колонию общего режима (п. «б» ч.1 ст.5 8 УК РФ).  

Время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу, а также весь срок отбытого им наказания в исправительной колонии строгого режима надлежит зачесть в полуторном размере, до дня его перевода в исправительную колонию общего режима, и исчислять с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 УК РФ и п. «а» ч. 3.5 УК РФ.  

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

приговор Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2024 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:  

исключить указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений;  

смягчить назначенное ФИО1 наказание, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;  

местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима;  

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с 12 марта 2024 года до 16 мая 2024 года (дня вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания  

наказания в исправительной колонии общего режима, а также в соответствии с п. «а» ч. 3.5 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 по данному уголовному делу весь срок отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, до дня его перевода в исправительную колонию общего режима, из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.  

В остальном указанные судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения.