ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-10712

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города  Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени  метрополитен имени В.И.Ленина» на решение Арбитражного суда города  Москвы от 26.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 29.05.2020 по делу  № А40-257887/19 

по заявлению государственного унитарного предприятия города Москвы  «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени  метрополитен имени В.И.Ленина» о признании незаконным и отмене  постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы  от 26.09.2019  № 2866-Ю о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначении наказания в виде  административного штрафа в размере 200 000 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.01.2020, в удовлетворении требования отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество в кассационной жалобе просит названные судебные акты  отменить, считая их принятыми с существенными нарушениями норм  материального и процессуального права. 

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы административного органа о нарушении  обществом требований промышленной безопасности. 

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за  нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на  осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности  опасных производственных объектов. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 21.07.1997  № 116-ФЗ «О промышленной безопасности  опасных производственных объектов», Правил организации и осуществлении  производственного контроля за соблюдением требований промышленной  безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999  № 263,  Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила  безопасности опасных производственных объектов, на которых используются  подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013   № 533, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  

частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,  оснований для признания применения положений статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях судами не  установлено.  

Доводы жалобы повторяют позицию общества по делу, являлись  предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку  в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов