ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-15173

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Павловский Посад) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 по делу № А41-30868/2017,

установил:

Администрация городского округа Павловский Посад Московской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании самовольной постройкой здания по оказанию ритуальных услуг, назначение нежилое, площадью 167,3 кв. м, с кадастровым номером 50:17:0030906:46, расположенное по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д. Аверкиево № 102а; обязании предпринимателя в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести указанное здание; признании зарегистрированного права собственности предпринимателя на здание отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Местная религиозная организация Православный приход Троицкого храма деревни Аверкиево Павлово-Посадского района Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви (далее – религиозная организация), которая просит, с учетом изменений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признать указанный объект недвижимости самовольной постройкой, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести его; признать объект недвижимости – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:17:0030906:42 по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести его; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: 50:17:0090306:10 и объектом культурного наследия и устранить нарушение законного владения путем сноса в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу самовольно возведенного строения - нежилого 2-этажного здания по оказанию ритуальных услуг с кадастровым номером 50:17:0030906:46, площадью 167,2 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:17:0030906:42 по адресу: 

<

...>, вместе с его принадлежностью – отмосткой, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:17:0030906:10, находящимся по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, сельское поселение Аверкиевское, 

<

...>; в случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить местной религиозной организации право снести указанные самовольные строения, с возмещением затрат по сносу с ответчика.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление культурного наследия Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2018 здание по оказанию ритуальных услуг  и жилой дом признаны самовольными постройками. Суд обязал предпринимателя в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольные постройки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019, решение в части разрешения требований третьего лица к предпринимателю отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта № 24-1/18, установив, что предприниматель в установленном порядке и с соблюдением требований законодательства в уполномоченный орган за разрешением на строительство или за получением разрешения на ввод в эксплуатацию не обращался, земельный участок с кадастровым номером 50:17:0030906:42 и строения, расположенные на нем, попадают в 200-метровую защитную зону объекта культурного наследия, спорные объекты не соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным нормам и иным обязательным нормам и правилам, являются объектами капитального строительства, представляют угрозу жизни и здоровью граждан, суд, руководствуясь статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 8, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 1, 4 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 22, 23, 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требования администрации удовлетворил в указанной части.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                             Г.Г.Попова

Российской Федерации