ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-14834

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно- ремонтная служба» на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 21.10.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 16.06.2020 по делу  № А12-30240/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аварийно- ремонтная служба» об изменении постановления Инспекции государственного  жилищного надзора Волгоградской области от 25.07.2019  № 523-лк о  привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем  исключения нарушения в отношении многоквартирного дома  № 104 по улице  Кирова в городе Волгограде по не установке и не вводу общедомового прибора  учета тепла в эксплуатацию, 

установил:

решением суда Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2020, в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные  акты отменить, считая их незаконными и необоснованными. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы административного органа о  ненадлежащем содержания обществом как управляющей компанией общего  имущества в многоквартирном доме. 

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных  требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2  настоящего Кодекса. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 04.05.2011  № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности», Федерального закона от 23.11.2009  № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491, суды пришли к  

выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  признав, что общество обязано проводить мероприятия по энергосбережению и  повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества  обслуживаемого многоквартирного дома, включенные в утвержденный в  установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень  мероприятий, отнесенных к обязательным работам по содержанию жилого  дома. 

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.  Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения  статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях судом не установлено.  

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку применительно к вмененному  правонарушению, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Указанные доводы сводятся к несогласию заявителя с установленными  судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в  силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов