ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС21-19885

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная  энергетическая компания» (далее - общество) на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 26.03.2021, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 10.08.2021 по делу  № А33-3107/2021  

по заявлению общества о признании незаконным решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее –  управление, антимонопольный орган) от 30.12.2020  № 22404 об отказе в  возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации  Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края (далее –  администрация),  

установил:

решением суда первой инстанции от 26.03.2021, оставленным без изменения  постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2021, в  удовлетворении заявленного требования отказано. 

В жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных  актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, общество обратилось в  антимонопольный орган с жалобой на действия администрации при подведении  итогов по предложению о заключении концессионного соглашения, ссылаясь  на то, что в протоколе, опубликованном администрацией, отсутствует  информация о рассмотрении заявки, ее анализе на соответствие требованиям,  предусмотренным статьей 37 Федерального закона от 21.07.2005  № 115-ФЗ  «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных  соглашениях) и подведении итогов рассмотрения; отсутствует информация о  лице, подавшем заявку, и размещенный протокол не подписан председателем и  членами комиссии. 

По результатам рассмотрения жалобы общества управлением принято  оспариваемое решение, изложенное в письме от 30.12.2020  № 22404, об отказе  в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями статей 22, 23, 39, 44 Федерального закона  от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Закона о концессионных  соглашениях (с учетом постановления Правительства Российской Федерации  от 31.03.2015  № 300), суды пришли к выводу о законности оспариваемого  отказа антимонопольного органа и отсутствии нарушений прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности. 

Судебные инстанции исходили из правомерности действий  администрации по принятию и рассмотрению заявки общества с ограниченной  ответственностью «Центр развития коммунальных технологий» о готовности  принять участие в конкурсе на заключение концессионного соглашения,  

поскольку она содержала сведения о соответствии юридического лица  требованиям, предъявляемым Законом о концессионном соглашении к  концессионеру. 

В рассматриваемом случае для лица, подающего заявку о готовности  участия в конкурсе, действующим законодательством не предусмотрена  обязанность приложения каких-либо документов, подтверждающих заявленное  соответствие. При подаче заявки о готовности участия в конкурсе лицо только  декларирует свое соответствие предъявляемым требованиям, так как подача  такой заявки не влечет автоматического заключения с ним соглашения, а лишь  означает для уполномоченного органа необходимость перехода к заключению  концессионного соглашения по общим правилам, то есть принятие мер по  организации и проведению конкурса. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, повторяют правовую  позицию заявителя по существу спора, являлись предметом рассмотрения судов  трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом  установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая  компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко