ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-9540 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.06.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Торгсервис 26» на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 06.12.2021 по делу № А63-14858/2021, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2022 по указанному  делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 26»  к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору об оспаривании постановления,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 26» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского межрегионального  управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору (далее – управление, административный орган) от 07.09.2021  

 № 02-22/27/467 о привлечении к административной ответственности  на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением  наказания в виде 300 000 рублей административного штрафа.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2022 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 18.04.2022, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные  акты, считая их незаконными и необоснованными.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, по факту выпуска в обращение продукции  с истекшим сроком годности управлением составлен протокол от 12.08.2021   № 02-22/27/467 об административном правонарушении, предусмотренном  частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и вынесено оспоренное постановление.  

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в  силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким  требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие  причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или  юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие  угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде,  жизни или здоровью животных и растений.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  отраслевыми нормативными правовыми актами, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества элементов состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43  КоАП РФ, с чем согласился суд округа.  

Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности  привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание  назначено обществу в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ,  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, а также оснований для освобождения общества  от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не  имеется, суды признали оспоренное постановление административного органа  законным и обоснованным.  

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к  спорным правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации