ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-8038 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу с дополнением муниципального бюджетного  учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная  школа «Олимп» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от  28.03.2016 по делу № А68-1907/2015 по иску муниципального бюджетного  учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная  школа «Олимп» к обществу с ограниченной ответственностью «СК  «Основание», о взыскании 11 285 869 руб. 32 коп. неустойки в связи с  нарушением срока выполнения работ по контракту от 21.07.2014  

 № 0366200035614004211-0190657-01 (с учетом уточнения заявленных  требований и отказа от иска в части требований о расторжении контракта  

 № 0366200035614004211-0190657-01 и включении ответчика в реестр  недобросовестных поставщиков в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации)  

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 13.07.2015,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.12.2015, исковые требования удовлетворены  частично. С ООО «СК «Основание» в пользу МБУ ДО «Детско-юношеская  спортивная школа «Олимп» взыскано 6 000 000 руб. неустойки. В остальной  части иска отказано. Производство по делу в части исковых требований о  расторжении контракта от 21.07.2014 № 0366200035614004211-0190657-01 и  включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016,  решение Арбитражного суда Тульской области от 13.07.2015 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 отменены, дело  направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда  кассационной инстанции, оставить в силе решение Арбитражного суда  Тульской области от 13.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.12.2015.  

Заявитель считает, что постановление окружного суда нарушает  единообразие в применении и толковании судами норм права. Полагает, что  судом существенно нарушены нормы материального права, а именно Правила,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от  25.11.2013 № 1063.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебного акта,  принятого по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Отменяя принятые по делу судебные акты, арбитражный суд округа  исходил из того, что судами первой и апелляционной инстанций не учтены  требования действующего законодательства (Правил № 1063 определения  размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения  заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения  обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и  размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного  контрактом) в части определения размера пени за несвоевременное исполнение  подрядчиком своих обязательств по контракту. При этом суд указал, что  выводы судов нельзя признать достаточно обоснованными.  

Обжалуемое постановление принято в соответствии с полномочиями и  пределами их осуществления судом кассационной инстанции,  предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При новом рассмотрении дела муниципальное бюджетное учреждение  дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Олимп»  не лишено возможности изложить свои доводы и представить соответствующие  доказательства, обосновывающие его правовую позицию.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать муниципальному бюджетному учреждению дополнительного  образования «Детско-юношеская спортивная школа «Олимп» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации