ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                № 310-ЭС14-215

                                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                г. Москва                                                                                      18 августа 2014 г.

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тулачермет» (г.Тула) на решение Арбитражного суда Тульской области от 16 января 2014 года по делу № А68-14/2013 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2014 года по тому же делу, по заявлению открытого акционерного общества «Тулачермет» (г.Тула, далее – общество) о признании недействующим постановления Главы администрации города Тулы,

                                                К участию в деле привлечены третье лицо – индивидуальный предприниматель Ефимов В.Н. (г.Тула), а также прокуратура Тульской области (г.Тула).

                                                установил:

                                                Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании недействующим пункта 3 постановления Главы администрации города Тулы  от 10 ноября 1996 года № 1316 «Об упорядочении почтовой нумерации предприятий в Пролетарском районе».

                                                Решением Арбитражного суда Тульской области от 16 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2014 года, в удовлетворении требований отказано.

                                                В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

                                                       В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

                                                       Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

                                                       Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судом установлено, что 10 ноября 1996 года главой администрации города Тулы принято постановление № 1316 «Об упорядочении почтовой нумерации предприятий в Пролетарском районе», пунктом 3 которого существующему проезду от верхних проходных АК "Тулачермет" до газораспределительной станции "Новотульская" присвоено наименование "улица Пржевальского".

                                                Полагая, что постановление главы администрации города Тулы в указанной части не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

                                                Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались частью 1 статьи 192, частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что нормативный правовой акт в оспариваемой части принят уполномоченным органом и в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на дату издания этого акта.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                определил:

                                                отказать открытому акционерному обществу «Тулачермет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации 

                                                Попов В.В.