ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС15-10122

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.  Москва

12 августа 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края (Хабаровский край, г. Хабаровск, ответчик) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2015 по делу № А73-13064/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-ВачСтрой» (Хабаровский край, г. Хабаровск, истец, далее – общество) к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 01.09.2014 № 2814, о расторжении указанного контракта в связи с существенным нарушением его условий, о взыскании 168 696 рублей 41 копейки в качестве обеспечения исполнения контракта, 42 174 рублей 10 копеек штрафа, 

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2015, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, учреждением ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы учреждения не установлено.

Предметом иска по настоящему делу является признание недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 01.09.2014 № 2814, заключенного учреждением (заказчиком) и обществом (подрядчиком), его расторжение в судебном порядке и взыскание 168 696 рублей 41 копейки в качестве обеспечения исполнения контракта, 42 174 рублей 10 копеек штрафа.

Судами установлено, что по результатам электронного аукциона 01.09.2014   учреждением (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен контракт № 2814, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязался  выполнить работы по капитальному ремонту по замене плоской кровли на скатную для нужд ответчика  в соответствии с технической частью (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные контрактом, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Приложением № 1 стороны согласовали, что полный перечень и объем выполняемых работ указывается в локальном сметном расчете, рабочей документации. Работы подлежат выполнению в соответствии с локальным сметным расчетом, в полном соответствии с рабочей документацией, требованиями государственных стандартов, действующих строительных норм и правил, ПУЭ, НПБ, технических регламентов и т.д.

В ходе предварительного осмотра объекта 27.08.2014 обществом установлено, что в технической документации не учтена необходимость выполнения дополнительных работ, о чем в письмах от 29.08.2014 и 01.09.2014 подрядчик предложил учреждению согласовать такие работы, указав, что в случае отказа заказчика, не сможет качественно их выполнить; не возражал против расторжения контракта по соглашению сторон.

Письмом от 02.09.2014 истец уведомил ответчика о приостановлении работ до приведения сметной документации и проекта в соответствии с требованиями государственных стандартов, действующих строительных норм и правил, а также согласования дополнительных работ.

04.09.2014 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 431, 450, 715, 716, 719, 743, 744 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), суды пришли к выводу, что односторонний отказ от исполнения контракта от 01.09.2014 заявлен учреждением в противоречии с требованиями  специального Закона № 44-ФЗ, пункта 13.2.1.1. контракта, на второй день правомерного приостановления подрядчиком работ,  в связи с выявленными несоответствиями,  подтвержденными заключением судебной экспертизы,  локального сметного расчета проектной документации контракта, а технических решений проектной документации - требованиям СНиП. 

Поскольку признано, что при исполнении контракта именно со стороны заказчика были допущены существенные нарушения, суды удовлетворили требования общества о расторжении контракта и  взыскали в его пользу с ответчика на основании пункта 9.2. контракта штраф, а также  сумму обеспечения по контракту.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные учреждением в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона,  не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Золотова