ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-КГ18-25829

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РИА «Панда» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2018 по делу № А56-50884/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИА «Панда» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу от 31.03.2017 №05-17-03/11382 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2013 - 2014 годы в размере 655 458 166 рублей, налога на прибыль организаций за 2013 - 2014 годы в размере 605 365 831 рублей, а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, налоговый орган доначислил обществу налог на добавленную стоимость и налог на прибыль, установив неправомерное применение вычетов и учет расходов по операциям с контрагентами ООО «Аквамарин», ООО «Атриум», ООО «Альпари», ООО «Бастион», ООО «Вилна», ООО «Меркурий», ООО «Мастер», ООО «Ника», ООО «Норма», ООО «Реал» по поставке биологически активных добавок и косметических средств.

Признавая решение налогового органа законным и обоснованным в указанной части, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

При этом суды исходили из наличия в представленных обществом первичных документах недостоверных сведений и отсутствия реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, создания формального документооборота, создающего видимость купли-продажи товара через подконтрольных посредников (контрагентов).

Учитывая присутствие в судебном заседании суда округа представителя общества по доверенности от 11.04.2018, в жалобе не указано, чем в рассматриваемом случае нарушены права общества, какие конкретно документы, возражения и объяснения по существу спора оно было лишено возможности представить, как указанное обстоятельство могло повлиять на принятие решения судом.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе относительно занижения налоговым органом расходов общества, были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов