ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 303-ЭС17-1966

29 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» (истец, общество, г. Владивосток) от 30.01.2017 на определение от 03.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2016, принятые по заявлению общества о взыскании 15 000 рублей судебных расходов в рамках дела № А51-1589/2016 Арбитражного суда Приморского края по иску общества к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург) о взыскании 10 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2016 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2016, заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено на сумму в 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправомерное распространение судом кассационной инстанции статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на проверку судебных актов о судебных расходах, принятых не в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую сослался суд кассационной инстанции, установлены основания для отмены этой инстанцией судебных актов, включая судебные акты, принятые в упрощенном порядке.

Следовательно, на соответствие поименованным в указанной норме основаниям проверяются и обжалуемые судебные акты о судебных расходах, о которых суд кассационной инстанции как о принятых в порядке упрощенного производства не упоминал.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова