ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 65-009-13 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 21 января 2010 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Червоткина АС. судей Русакова ВВ. и Фроловой Л. Г. 

                                                при секретаре Назаровой Т.Д.  

                                                рассмотрела в судебном заседании 21 января 2010 года  кассационные жалобы осуждённых Киселёва К.В, Белозёрова СВ. и  Бадиева М.В. на приговор Суда Еврейской автономной области от 13  ноября 2009 года, по которому  

                                                КИСЕЛЁВ К.В.

                                                 

<

...>

                                                 

<

...>

                                                

<

...> 

                                                осуждён по п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ к четырнадцати годам лишения  свободы; по п.«в»ч.4ст.162УК РФ к восьми годам лишения свободы; по  п.«а»ч.2ст.166УК РФ к двум годам лишения свободы.  

 

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём  частичного сложения наказаний окончательно Киселёву КВ. назначено  шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима.  

                                                БЕЛОЗЁРОВ С.В., 

<

...>

                                                 

<

...>

                                                 

<

...>

                                                

<

...> 

                                                осуждён по п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ к шестнадцати годам лишения  свободы; по п.«в»ч.4ст.162УК РФ к восьми годам лишения свободы; по  п.«а»ч.2ст.166УК РФ к двум годам лишения свободы.; по ч.1ст.167УК  РФ к одному году лишения свободы.  

                                                На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём  частичного сложения наказаний окончательно Белозёрову СВ.  назначено восемнадцать лет лишения свободы в исправительной  колонии строгого режима.  

                                                БАДИЕВ М.В., 

<

...>

                                                 

<

...>

                                                

<

...> 

                                                осуждён по п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ к четырнадцати годам лишения  свободы; по п.«в»ч.4ст.162УК РФ к восьми годам лишения свободы; по  п.«а»ч.2ст.166УК РФ к двум годам лишения свободы; по ч.1ст.167УК РФ  к одному году лишения свободы; по ч.2ст.325УК РФ к шести месяцам  исправительных работ с удержанием 

<

...>% заработка в доход  государства; по ч.1ст.158УК Р к девяти месяцам лишения свободы.  

                                                На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём  частичного сложения наказаний окончательно Бадиеву М.В. назначено  шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима.  

                                                Постановлено взыскать с Киселёва К.В, Белозёрова СВ. и Бадиева  М.В. в счёт компенсации морального вреда 

<

...>(

<

...>)  рублей в пользу К. 

                                                Киселёв, Белозёров и Бадиев признаны виновными и осуждены за  разбойное нападение на К. совершённое 16 октября 2008 года в 

<

...> с целью завладения  чужим имуществом группой лиц по предварительному сговору, с  применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за убийство  К. года рождения, совершённое группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем; за неправомерное  завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по  предварительному сговору.  

                                                Кроме того, Белозёров и Бадиев признаны виновными и осуждены  за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение  значительного ущерба; Бадиев - за похищение важного личного  документа и за кражу чужого имущества  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Русакова В.В, мнение прокурора Модестовой А.А, полагавшей судебное  решение в отношении Киселёва, Белозёрова и Бадиева оставить без  изменения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                В кассационных жалобах: 

                                                - осуждённый Белозёров, оспаривая квалификацию своих  действий, просит тщательно и объективно разобраться с материалами  дела, указывая на то, что корыстных побуждений на завладение  имуществом К. у него не было, вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего нанёс он один без участия Бадиева и Киселёва;  мотивом убийства К. явились личные неприязненные отношения, ранее К. высказывал угрозы в адрес его семьи; в основу приговора были положены показания в ходе предварительного  следствия, которые не соответствуют действительности;  

                                                - осуждённый Киселёв просит приговор отменить, дело направить  на новое рассмотрение, ссылаясь, что выводы суда о его виновности  основаны на предположениях; в ходе предварительного следствия в  отсутствии адвоката на него оказывалось моральное и физическое  давление со стороны следователей; ему не разъяснялась ст.51 УК РФ;  утверждает, что у него не было сговора на убийство и на завладение  имуществом потерпевшего; суд при назначении ему наказания не учёл,  что он является инвалидом второй группы, на его иждивении находится  малолетний ребёнок;  

                                                - осуждённый Бадиев просит об отмене приговора и направлении  дела на дополнительное расследование, указывая, что выводы суда,  изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела; указывает, что умысла на совершение тяжких  преступлений у него не было; ранее с К. он не был знаком, поэтому никаких неприязненных отношений между ними не было; сокрытие трупа было совершено им под психологическим  принуждением со стороны Киселёва и Белозёрова.  

                                                В возражениях государственный обвинитель Афанасьева ОС.  просит приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых  Киселёва, Белозёрова, Бадиева, а также адвокатов Карпухина С В,  Кротовой С. В, Бондаренко В.Х, поддержавших доводы кассационных  жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы  кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда  законным и обоснованным.  

                                                Виновность осуждённых Киселёва, Белозёрова и Бадиева в  совершении преступлений материалами дела установлена и  подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и  исследованными в судебном заседании доказательствами, которым  дана надлежащая оценка.  

                                                Так, в период предварительного расследования Бадиев в  категорической форме пояснял о том, что в октябре 2008 года он  вместе с Киселёвым и Белозёровым с целью завладения деньгами  договорились совершить нападение на К. и убить того. Для осуществления преступного замысла Киселёв пригласил К. к себе домой якобы для покупки крупной партии наркотиков, а он и  Белозёров с палками в руках в это время находились рядом с домом  Киселёва. Когда К. вышел из дома, то он первым ударил того палкой по спине, после чего Белозёров стал наносить К. удары деревянной битой, а Киселёв нанёс несколько ударов ногой в гортань  К.. Избиение К. закончилось после того, как каждый из них нанёс удары битой по голове К. Труп К. загрузили в багажник и вывезли, а автомобиль потерпевшего сожгли.  

                                                Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания  Бадиева в ходе предварительного следствия достоверными, так как они  подтверждаются другими доказательствами.  

                                                В материалах дела имеется протокол осмотра места  происшествия, из которого следует, что на участке местности в 7км. От  

<

...> в яме  был обнаружен обгоревший труп, опознанный как К.. 

<

...> года рождения.  

                                                Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы  непосредственной причиной смерти К. явилось кровоизлияние в желудочки головного мозга, возникшее как осложнение  открытой тупой проникающей черепно-мозговой травмы.  

                                                Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о  том, что обнаруженная на изъятой бите кровь, по своей групповой  принадлежности от К. не исключается, кроме того, на рукоятке биты обнаружены следы пота, происхождение которых не исключается рот Киселёва и Белозёрова.  

                                                Виновность Киселёва, Бадиева и Белозёрова в совершении,  указанных в приговоре преступлений подтверждается и другими,  имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.  

                                                Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив  все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к  обоснованному выводу о доказанности вины Киселёва, Бадиева и  Белозёрова в разбое, совершённом группой лиц по предварительному  сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с  причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в убийстве,  сопряжённом с разбоем, группой лиц по предварительному сговору, в  неправомерном завладении автотранспортным средством группой лиц  по предварительному сговору, верно квалифицировав их действия в  этой части по п.«в»ч.4ст.162; п.п.«ж,з»ч.2ст.105; п.«а»ч.2ст.166УК РФ.  

                                                Доказанность вины Белозёрова и Бадиева в умышленном  уничтожении имуществом, в похищении Бадиевым важного личного  документа, в краже чужого имущества сомнений не вызывает и не  оспаривается в жалобах.  

                                                Выводы суда о наличии у Киселёва предварительного сговора с  Бадиевым и Белозёровым на совершение разбоя с последующим  убийством надлежащим образом мотивированы в приговоре и  подтверждаются приведёнными показаниями Бадиева в ходе  предварительного следствия, правильно признанными  соответствующими действительности, так как соответствуют  согласованным и совместным действиям всех осуждённых при  совершении разбоя и убийства.  

                                                Доводы Бадиева о том, что он участвовал в преступлении под  влиянием страха и психического принуждения со стороны Киселёва и  Белозёрова являются несостоятельными и противоречат материалам  дела. В судебном заседании Бадиев пояснял, что Киселёв и Белозёров  ему никак не угрожали. О наличии каких-либо угроз Бадиеву,  принуждении его к совершению разбоя и убийства ни Белозёров, ни  Киселёв не давали показаний. Как следует из материалов дела, у  Бадиева имелся предварительный сговор с Белозёровым и Киселёвым  на совершение разбоя и убийства потерпевшего, при совершении  преступлений он совершал активные действия, после совершения  преступления завладел частью похищенного, о происшедшем в органы  милиции не сообщил. Указанные обстоятельства в своей совокупности  свидетельствуют, как об отсутствии угроз в отношении Бадиева, так и  об отсутствии психического принуждения к совершению разбоя и  убийства.  

 

Суд правильно оценил последующее изменение показаний  Бадиева и других осуждённых. Ссылки осуждённого Киселёва на  незаконность методов расследования проверялись и обоснованно  отвергнуты как несостоятельные. Киселёв показания в ходе  предварительного следствия давал в присутствии понятых, при допросе  с участием адвоката отказывался от дачи показаний, что также не  свидетельствует о применении незаконных методов расследования.  Сам Киселёв, как следует из протоколов допроса, неоднократно  утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо  психического или физического воздействия. Постановлением от 22  февраля 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела по  заявлениям Киселёва в отношении сотрудников милиции. Данное  постановление не отменено и не признано незаконным в  установленном законом порядке. При таких данных, указанная ссылка  Киселёва несостоятельна и его показания правильно оценены как  допустимые доказательства.  

                                                Вывод суда о мотивах действий Бадиева, Белозёрова и Киселёва  соответствует имеющимся доказательствам.  

                                                Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы  осуждённого Бадиева о самооговоре и оговоре его Белозёрова и  Киселёва, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд  правильно отверг их.  

                                                Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту  осуждённых, в том числе об отсутствии умысла на убийство, тщательно  исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку  в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.  

                                                Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных  доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с  требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии  правильность выводов не вызывает сомнений.  

                                                Ссылка осуждённого Киселёва о его непричастности к убийству  К. по мнению судебной коллегии, не может быть признана состоятельной, поскольку Киселёв, действуя совместно с Белозёровым  и Бадиевым, с умыслом на убийство, имея с ними предварительный  сговор на убийство, принимал непосредственное участие в процессе  лишения потерпевшего жизни, применяя к нему насилие, то независимо  от чьих конкретно действий наступила смерть потерпевшего, все  осуждённые обоснованно признаны соисполнителями убийства.  

                                                Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых в  совершении преступлений, установленных судом первой инстанции,  противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на  материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в  соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений  не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.  

                                                Наказание назначено Белозёрову, Киселёву и Бадиеву в  соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно  содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.  Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в  кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих  отмену приговора, из материалов дела не усматривается.  

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Приговор Суда Еврейской автономной области от 13 ноября 2009  года в отношении Киселёва К.В., Белозёрова С.В., Бадиева М.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Киселёва К.В,  Белозёрова СВ, Бадиева М.В. - без удовлетворения.  

                                                П ред сед ател ьствующийСудьСправка: осуждённые Киселёв К.В, Белозёров С.В, Бадиев М.В. содержатся в СИЗО