79010_763908 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС16-489  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 января 2016 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Барристер» об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной  жалобе на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  30.11.2015 по делу № А40-188469/14 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Барристер» к обществу с ограниченной ответственностью  «Каркаде» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 329 687 руб.  81 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Титан»  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 исковые  требования удовлетворены в части.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 30.11.2015, решение суда первой инстанции отменено, в  удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.  

Общество с ограниченной ответственностью «Барристер» (далее – ООО  «Барристер») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, одновременно  заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.  

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на  отсутствие на банковском счете денежных средств, необходимых для уплаты  государственной пошлины.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса.  

Суд признает, что приведенные заявителем доводы и представленные  документы подтверждают невозможность исполнения обязанности по уплате  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с  чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит  удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Барристер» об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной  жалобе на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  30.11.2015 по делу № А40-188469/14.  

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Барристер»  отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по  кассационной жалобе.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева