602649457 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 304-ЭС15-3172 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.03.2015 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив ходатайство открытого акционерного общества «Сибэнергоснабсбыт» (г. Новосибирск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2014 по делу № А45-11192/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аграрное хозяйство Чаны» (г. Новосибирск; далее – общество «Аграрное хозяйство Чаны»), общества с ограниченной ответственностью «Аграрное хозяйство» (г. Куйбышев) к открытому акционерному обществу «Сибэнергоснабсбыт» (далее – общество «Сибэнергоснабсбыт») о признании отсутствующим права собственности и признании права собственности общества «Аграрное хозяйство Чаны» на нежилое здание, 

установила: 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2014 исковые требования удовлетворены в части признания права собственности. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 решение суда оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.02.2015 названные судебные акты оставил без изменения. 

Общество «Сибэнергоснабсбыт» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. 

Одновременно обществом «Сибэнергоснабсбыт» заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2014 по делу № А45-11192/2014. 

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи. 

В обоснование заявленного ходатайства общество «Сибэнергоснабсбыт» ссылается на внесение спорного имущества одним истцом в уставный капитал другого истца в нарушение части 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и наличие судимости директора общества «Аграрное хозяйство Чаны», что, по его мнению, приведет к затруднительности поворота исполнения решения суда в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы общества. 

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные обществом «Сибэнергоснабсбыт» 

 

обстоятельства не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определила: 

ходатайство открытого акционерного общества «Сибэнергоснабсбыт» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2014 по делу № А45-11192/2014 оставить без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда 

Т.В. Завьялова 

Российской Федерации