ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-11768

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.08.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ставропольская строительная компания» (далее – компания) на постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018,  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2019 по  делу  № А63-11351/2017 Арбитражного суда Ставропольского края по иску  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северного Кавказа» (далее – сетевая организация) о  взыскании с компании 3 361 238 руб. 80 коп. неосновательного обогащения,  возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии  (с учетом уточнения заявленных требований), 

установила:

принятым при повторном рассмотрении дела решением суда первой  инстанции от 23.10.2018 в иске отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 28.12.2018, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 11.04.2019, решение суда первой  инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное применение  и толкование судами норм материального права, а также на ненадлежащее  исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств,  заявленных доводов и возражений. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что  жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судами установлено, что в ходе проведенной сетевой организацией  10.02.2016 проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической  энергии на объекте компании, о чем составлен акт  № СтЭ Ю000075. 

Неоплата компанией счета за бездоговорное потребление явилась  основанием для обращения сетевой организации в арбитражный суд. 

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012  № 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок  потребителей, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации  от 13.01.2003  № 6, условиями договора энергоснабжения от 25.02.2016   № 636651 с учетом дополнительных соглашений и изменений, содержанием  технических условий и актов допуска в эксплуатацию. 

Оценив представленные доказательства с соблюдением требований  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции счел требования сетевой организации подлежащими  удовлетворению, указав, что факт бездоговорного потребления электрической  энергии спорным объектом компании подтвержден. Обращение ответчика за  заключением договора после технологического присоединения второй точки  поставки суд правомерно признал не исключающим потребление  электрической энергии без договора по первой точке поставки. 

Суд оценил акт о неучтенном потреблении электроэнергии как  составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства,  посчитал его допустимым доказательством. 

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Поскольку обстоятельства дела установлены судом апелляционной  инстанции в полном объеме, нормы материального права применены  правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований  для передачи жалобы на постановления апелляционного и окружного судов  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская  строительная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова