ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-18087

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М»  (г. Санкт-Петербург; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 26.05.2020 и постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 31.08.2020 по делу  № А56-1077/2020  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

по заявлению общества о присуждении 512 248 358 рублей компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу   № А56-78752/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области, 

в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена  Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации  (далее - министерство), 

установил:

решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 31.08.2020, в удовлетворении требования отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и  процессуального права, на несогласие с выводами суда. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а  также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

В настоящем случае суд, руководствуясь нормами Кодекса, Федерального  закона от 30.04.2010  № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта  в разумный срок», Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями,  содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.03.2016  № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при  рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права  на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта  в разумный срок» (далее - Постановление  № 11), Постановлении Пленума  

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013  № 99  «О процессуальных сроках», оценив правовую и фактическую сложность дела с  учетом специфики порядка рассмотрения дел о банкротстве, поведение  общества и других участников арбитражного процесса, достаточность и  эффективность действий суда, не установив факта нарушения права общества  на судопроизводство в разумный срок, пришел к выводу, что  продолжительность рассмотрения дела  № А56-78752/2015 не сопряжена с  неоправданным длительным затягиванием судебного процесса, в связи с чем  отказал в удовлетворении требования. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

С общества подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка  уплаты которой была предоставлена до рассмотрения кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М»  в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу  кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание  государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова