ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС16-20034

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 февраля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу № А55-25698/2015,                             

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автозаводстрой» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016, конкурсный управляющий должником обратился с ходатайством об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление) документов согласно перечню.

Определением суда первой инстанции от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2016, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий сослался на отказ регистрирующего органа в предоставлении ему запрошенных документов.

Разрешая ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что названные нормы прямо предусматривают предоставление регистрирующим органом конкурсному управляющему при исполнении им своих обязанностей сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника и сделках с ним.

Содержание жалобы не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев