79004_961561  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-7378 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью Торговый центр «Иртыш» и ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области  от 22.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.03.2017 по делу № А66-1418/2016 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Иртыш» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы  – ООО «ТЦ «Иртыш» и ФИО1 обратились в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными решений собрания  кредиторов должника от 26.09.2016 (с перерывом от 23.09.2016).  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2016,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной  инстанции от 02.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить принятые судебные акты,  заявление удовлетворить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции,  оценив представленные доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 12, 14, 15, 60, пункта 6 статьи 71  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из того, что при проведении собрания  кредиторов должника и принятии на нем оспариваемых решений не  было допущено нарушений положений действующего  законодательства, которые бы могли влечь недействительность данных  решений.  

С указанным выводом впоследствии согласился суд  апелляционной инстанции.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на  конкретные допущенные, по мнению заявителей, нарушения получили  надлежащую правовую оценку со стороны нижестоящих инстанций.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый  центр «Иртыш» и ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации