79023_866784 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС16-13568 

г. Москва 25 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Центральное  производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс»  (ответчик, г. Москва, далее – предприятие) от 25.08.2016 № 01г/387 на решение  Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 по делу № А40-199561/2015,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 27.06.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «ПромПостЭкспо» (г. Саратов) к предприятию о взыскании  20 867 238 рублей 25 копеек задолженности и 3 986 723 рублей 80 копеек  неустойки по договору поставки от 11.04.2014 № 03/14-4/1Б,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 27.06.2016, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе предприятие просит о пересмотре указанных  судебных актов в части неустойки, ссылаясь на ошибочность в определении  периода ее начисления.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  кассационной жалобы, не установлено.  

Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что  требуемые обществом задолженность за поставленный товар и неустойка  являются обоснованными, подтвержденными по праву и по размеру.  

Суды установили, что обязанность предприятия по оплате поставленного  товара в течение 30 дней с даты, указанной в товарной накладной,  предусмотрена договором поставки от 11.04.2014 № 03/14-4/1Б и не исполнена,  поэтому удовлетворили требование о взыскании неустойки в соответствии с  условиями договора и статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы,  заявленные суду кассационной инстанции округа и получившие его правовую  оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Центральное  производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова