ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС15-1661

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

6.04.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятка-Промжелдортранс" (г.Киров;  далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2014 по делу № А28-5017/2012, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2014 по тому же делу по иску общества к субъекту Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области (далее - департамент) о взыскании за счет казны субъекта Российской Федерации "Кировская область" 29 733 369 рублей 44 копеек убытков, в том числе 9 047 566 рублей 06 копеек реального ущерба, составляющего разницу между себестоимостью услуг общества и доходом, который оно получило от их оказания по тарифам, установленным в пункте 1 решения Правления РСТ от 24.12.2010 № 46/3, и 20 685 803 рублей 38 копеек упущенной выгоды (недополученной прибыли) (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - служба),

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2014, с субъекта Российской Федерации "Кировская область" за счет казны субъекта Российской Федерации "Кировская область" в пользу общества взыскано 3 815 097 рублей 69 копеек убытков, в остальной части взыскания убытков отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, на неправильное применение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды установили, что  общество в 2011 году являлось предприятием промышленного железнодорожного транспортного, осуществляющего деятельность по перевозке грузов железнодорожным транспортом (подаче и уборке вагонов) в местах необщего пользования.

Решением Правление Региональной службы по тарифам Кировской области (далее – правление РСТ) от 24.12.2011 № 46/3 "О тарифах на транспортные услуги ООО "Вятка-Промжелдортранс", установлены и введены в действие с 01.01 по 31.12.2011 предельные максимальные тарифы на перевозку грузов (подачу и уборку вагонов) по подъездным железнодорожным путям истца для предприятий, примыкающих к станции Вятка - 47,38 рубля/т*км, для предприятий, примыкающих к станции Чухломинский, - 66,36 рубля/т*км, для предприятий, примыкающих к станции Чепецкая, - 177,20 рубля/т (пункт 1 решения).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2011 по делу № А28-2229/2011 пункт 1 решения правления РСТ  от 24.12.2010 № 46/3 "О тарифах на транспортные услуги ООО "Вятка-Промжелдортранс" признан несоответствующим абзацу 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", части 1 статьи 12 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", подпункту "б" пункта 5, пунктам 15 и 17 Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, подпунктам 1 и 4 пункта 17 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, подпунктам 1 и 4 пункта 5.2 Положения об экспертном совете Региональной службы по тарифам Кировской области, утвержденного решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 13.07.2007 № 19/1, и недействующим.

Требования общества обусловлены необходимостью компенсации обществу разницы между действительной экономически обоснованной себестоимостью оказанных услуг и установленными решением правления РСТ тарифами на оказания транспортных услуг в 2011.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса, взяв за основу выводы эксперта, содержащиеся в экспертном заключении от 13.09.2013, суды пришли к выводу о доказанности обществом убытков в размере 3 815 097 рублей 69 копеек.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с положениями статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, фактически сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Промжелдортранс"  в передаче заявления для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В. Павлова