79023_1482013

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-10167

25 августа 2020 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Акционерный  коммерческий промышленно-инвестиционный банк» (ответчик, г. Киев,  далее – банк) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу  № А40-199700/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020 по тому  же делу, 

установила:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской  Федерации 14.08.2020 с ходатайством о восстановлении срока. 

Пропуск срока на подачу жалобы банк считает объективно обоснованным  обстоятельствами, обусловленными введением ограничительных мер из-за  коронавирусной инфекции и неосведомленностью о требованиях к  обжалованию из-за нахождения банка на территории другого государства. 

Банк является лицом, участвующим в деле, рассмотренном  арбитражными судами Российской Федерации, и несет риски  неосведомленности о предъявляемых её законодательством требованиях к  обжалованию судебных актов, включающих приложение к кассационной  жалобе документа о полномочиях лица, подписавшего жалобу (часть 5  статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

О принятых судебных актах банк должен быть осведомлен по факту  присутствия во всех судебных инстанциях его представителя и выполнения  всех принятых по делу судебных актов в форме электронных документов,  

означающее направление судебных актов участвующим в деле лицам  посредством официального размещения их текстов в системе Интернет и  обеспечение доступа к ознакомлению с ними (статья 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ознакомление таким же способом с движением первоначально поданной  кассационной жалобы также возложено на банк под риском несения  соответствующих последствий обратного (часть 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) и введение ограничительных  мер ознакомлению не препятствует. 

Требования к подаче в установленный срок укомплектованной  необходимыми документами жалобы банком не соблюдены без объективных  причин, поэтому срок восстановлению не подлежит. 

Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Акционерный  коммерческий промышленно-инвестиционный банк» в восстановлении срока  подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы  от 15.10.2019 по делу  № А40-199700/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020 по тому же делу. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Акционерный  коммерческий промышленно-инвестиционный банк» кассационную жалобу. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Акционерный  коммерческий промышленно-инвестиционный банк» из федерального бюджета  3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной  жалобы, включенных в платежное поручение от 05.06.2020  № 11757826. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова