ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-11883(18)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,рассмотрев ходатайство акционерного общества "Банк Оренбург"

о приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2025 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2026 по делу №А47-6140/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" (далее - должник),

установил:

в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 10.06.2025 произведено процессуальное правопреемство общества "Банк Оренбург" по требованиям, включенным в реестр определением суда от 11.10.2018, и публичного акционерного общества "Банк ВТБ" по требованиям, включенным в реестр определениями от 13.09.2018, 27.06.2019 и 28.06.2019, на их правопреемника – общество с ограниченной ответственностью ТД "Автомолл".

Постановлением апелляционного суда от 18.09.2025 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления общества ТД "Автомолл" о процессуальном правопреемстве отказано.

Суд округа постановлением от 02.02.2026 отменил постановление апелляционного суда от 18.09.2025 и оставил в силе определение суда первой инстанции 10.06.2025.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что материалы настоящего дела истребованы и заявитель надлежащим образом обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, частями 3-6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство акционерного общества "Банк Оренбург" удовлетворить.

Приостановить исполнение постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2025 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2026 по делу №А47-6140/2018 до окончания кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов