79005_826781  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 309-ЭС14-4118 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 июля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2015 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 по делу № А71-6213/2012,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Химстрой» (далее – должник) с применением правил  параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредитор  ФИО2 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  заявлением о включении его требований в размере 2 840 600 рублей в реестр  требований кредиторов должника (далее – реестр).  

Определением суда первой инстанции от 20.07.2015 заявленные  требования удовлетворены.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2015 указанное  определение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением суда округа от 03.03.2013 постановление суда  от 08.12.2015 отменено, определение суда от 20.07.2015 оставлено в силе.  

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов  первой инстанции и округа, вынесенные по результатам рассмотрения  заявления ФИО2 о включении его требований в реестр.  

Впоследствии от конкурсного управляющего должником Ашихмина А.В.  поступила информация о смерти Матющенко В.А., представлена выписка  от 01.06.2016 № 499, выданная органом ЗАГС Москвы № 47.  

Правопреемники ФИО4 волю на рассмотрение кассационной  жалобы по существу не выразили, интереса к настоящему спору не проявили.  

Учитывая отсутствие возможности устранить возникшую  неопределенность в вопросе о том, кто является процессуальным  правопреемником заявителя, кассационная жалоба ФИО1 подлежит  оставлению без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 148, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу ФИО1 оставить без  рассмотрения.  

Судья Д.В. Капкаев