ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-2535

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анкерные  технологии» (далее – общество «Анкерные технологии») на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2019, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 по  делу  № А53-5282/2018 по иску открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» (далее – общество «РЖД») к обществу «Анкерные  технологии» о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

решением суда первой инстанции от 22.04.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 26.08.2019 и суда округа  от 11.12.2019, с общества «Анкерные технологии» в пользу общества «РЖД»  взыскано 47 084 496 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, в остальной  части иска отказано, распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск общества «РЖД» (заказчик)  мотивирован наличием на стороне общества «Анкерные технологии»  (подрядчик) неосновательного обогащения в результате завышения общей  стоимости работ, выполненных по договору от 24.08.2016  № 591/Р.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  определив с учетом экспертного заключения от 15.11.2018  № 2018/163  стоимость фактически выполненных по договору работ, руководствуясь  статьями 421, 708, 709, 711, 740, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды частично удовлетворили иск. 

Суд округа поддержал выводы судов, не установив при этом нарушения  норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а суд апелляционной инстанции дал  надлежащую правовую оценку доводам заявителя. 

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о  нарушении судами единообразия в толковании и применении норм  материального права с учетом конкретных обстоятельств спора. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Анкерные  технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова