г. Москва 1 б июня 2005 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе- дерации в составе:  

                                                председательствующего Рудакова СВ., судей Подминогина В.Н. и Колоколова Н.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2005 года кассационные жалобы  осужденных Петрова В.А. и Кайриса Р.С. на приговор Калининградского обла- стного суда от 21 декабря 2004 года, которым  

                                                Петров В А

                                                судимый 

                                                27 февраля 2001 года с постановлением судьи от 22 янва- ря 2004 года по ст.158 чЛ УК РФ (в редакции ФЗ от 12  

                                                декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы, -

                                                осужден к лишению свободы: по ст.105 ч.2 п."з" УК РФ к 13 годам; по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ к 10 годам без штрафа.  

                                                На основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения  

                                                назначенных наказаний к отбыванию назначено 14 лет 2 месяца  

                                                лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

                                                Кайрис Р С

                                                су-

                                                димый 

                                                28 декабря 2000 года с постановлением судьи от 2 февраля 2004 года по ст.159 ч.1 УК РФ (в редакции от 12 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы, - 

                                                осужден по ст.158 ч.З УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Хомицкой  Т.П., полагавшей кассационные жалобы осужденных Петрова и Кайриса оста- вить без удовлетворения, Судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                приговором суда Петров признан виновным в совершении разбойного нападения  с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоро- вью и умышленном убийстве К сопряженного с разбоем, а Кайрис в совершении кражи чужого имущества, совершенной группой лиц по предвари- тельному сговору, с незаконным проникновением в жилище.  

                                                Преступления ими совершены 27 февраля 2004 года

                                                при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

 

                                                В судебном заседании Петров и Кайрис свою вину признали частично.  

                                                В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Петров не согла- сен с квалифицирующим признаком "незаконное проникновение в жилище" счи- тая, что потерпевший сам впустил его в квартиру. Считает, что суд не учел в ка- честве смягчающего наказание обстоятельства оскорбление его потерпевшим,  хотя этот факт установлен в судебном заседании. Считает, что суд не учел со- стояние его здоровья и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит об изме- нении приговора, исключении квалифицирующего признака "незаконное проникновение в жилище", признать смягчающим наказание обстоятельством про- тивоправное поведение потерпевшего и снизить назначенное наказание с приме- нением ст.64 УК РФ.  

                                                Осужденный Кайрис в своей кассационной жалобе указывает, что суд не  принял во внимание его показаний в судебном заседании, хотя сговора на со- вершение преступления с Петровым не было. Указывает, что преступление им  совершено под угрозой со стороны Петрова, что им подтверждено в судебном  заседании. Считает, что К его оговорила, поскольку у него с ней сло- жились неприязненные отношения. Просит приговор суда пересмотреть, исклю- чить квалифицирующие признаки "незаконное проникновение в жилище" и  "предварительный сговор", учесть, что преступление им совершено под угрозой  насилия над ним, переквалифицировать его действия на ст.158 ч.1 УК РФ и сни- зить наказание.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный об- винитель просит об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб  осужденных - без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и  кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что виновность Петрова и  Кайриса в совершении указанных в приговоре преступлений основана на надле- жаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и  правильная оценка которым даны в приговоре.  

                                                Судом дана оценка показаниям осужденных Петрова и Кайриса, данных  ими в процессе расследования дела и в судебном заседании. Судом обоснованно  приняты за основу показания осужденных данных ими в процессе расследования  дела, поскольку они согласуются с другими приведенными в приговоре доказа- тельствами по делу: показаниями свидетелей, протоколами следственных дейст- вий. Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного Кайриса о том, что суд  не принял во внимание его объяснений в судебном заседании являются неосновательными. Доводы жалобы осужденного Кайрис о случайном появлении его в  квартире были предметом обсуждения суда при постановлении приговора и по  указанным в нем основаниям правильно признаны неосновательными.  

                                                В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными  судом, действиям Петрова и Кайриса дана правильная юридическая оценка.  

                                                Доводы кассационных жалоб осужденных об исключении квалифицирующего признака "незаконное проникновение в жилище" являются неосновательными. Показаниями Петрова и Кайриса судом установлено, что договорившись о совершении кражи имущества из квартиры К Петров, представившись  работником милиции, вошел в квартиру потерпевшего незаконно, как незаконно  вошел в квартиру и Кайрис. Доводы жалобы Кайриса об исключении из приговора квалифицирующего признака "предварительный сговор" также неоснова- тельны, поскольку приведенными в приговоре доказательствами установлено,  что осужденные проникали в квартиру с целью кражи имущества К  предварительно договорившись, что первым входит Петров, так к'ак  

                                                знал Кайриса. Доводы жалобы Кайриса о том, что он шел к К были  предметом обсуждения суда при постановлении приговора и правильно призна- ны неосновательными.  

                                                При решении вопроса о наказании Петрову и Кайрису, суд руководствовал- ся требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и  степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характе- ризующих личность осужденных, обстоятельств смягчающих наказание осужденных, в том числе и тех на которые Петров ссылается в своей кассационной  жалобе..  

                                                Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Калиниградского областного суда от 21 декабря 2004 года в отноше- нии Петрова В и Кайриса Р С оставить без  изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Рудаков СВ. 

                                                Судьи: Подминогин В.Н.  

                                                Колоколов Н.А. 

                                                Копия верна: Судья Верховного Суда Российской Федерации