ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-25391 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ИнвестПроектЛимитед» на определение Арбитражного суда Мурманской  области от 03.05.2018 по делу № А42-347/2017, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2018 по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Альянс» (г.Мурманск,  далее – общество «СК Альянс») обратилось в Арбитражный суд Мурманской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ИнвестПроектЛимитед» (г.Москва, далее – общество  «ИнвестПроектЛимитед») о взыскании 5 048 987 руб. 85 коп материального  ущерба, причиненного пожаром.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «ПТО Альянс», закрытое  акционерное общество «Теплоучет».  

Определением от 03.05.2018, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 23.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 28.11.2018, произведена замена истца, общества «СК Альянс», на общество с  ограниченной ответственностью «ГСК Альянс» в порядке процессуального  правопреемства.  

Общество «ИнвестПроектЛимитед» обратилось с кассационной жалобой  в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а  также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

 Суды при разрешении спора руководствовались пунктом 1 статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1  статьи 382, статьей 384, пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах  применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации  о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и исходили из того, что  произведенная на основании соглашений об уступке права требования  

от 19.03.2018 и от 26.03.2018 замена истца по настоящему делу не ухудшает  правового положения общества «ИнвестПроектЛимитед» и не изменяет объем  его прав и обязанностей.  

Исследовав и оценив все представленные доказательства,  проанализировав содержание спорных соглашений, суды признали  недоказанным, что при заключении соглашений об уступке права требования  стороны действовали без намерения создать соответствующие правовые  последствия.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации