79003_972860 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-8671 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего государственным  унитарным предприятием «Трест «Крымспецагрострой-2» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым  от 05.09.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 14.12.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 24.03.2017 по делу № А83-2123/2009 о несостоятельности (банкротстве)  государственного унитарного предприятия «Трест «Крымспецагрострой-2»  (далее – предприятие, должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве предприятия его внешний управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по  изъятию имущества из хозяйственного ведения должника, оформленной  распоряжением Совета министров Республики Крым, и применении  последствий ее недействительности.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2016,  оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2016 и Арбитражного суда Центрального округа  от 24.03.2017, в удовлетворении требований арбитражного управляющего  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные  определение и постановления и направить обособленный спор на новое  рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по спору  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли  к выводу о недоказанности внешним управляющим должником всей  совокупности условий, необходимой для признания сделки недействительной  по заявленным основаниям.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального или процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему государственным унитарным  предприятием «Трест «Крымспецагрострой-2» ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов