79015_1470015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-9960 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных  отношений администрации города Красноярска на постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2020 по делу   № А33-20216/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Орион телеком» к Департаменту муниципального  имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, о  признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного  участка  № 16805-ги от 31.05.2019, обязании Департамент устранить нарушения  прав и законных интересов общества, путем утверждения схемы расположения  земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, 

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2019 в  удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 05.03.2020, решение суда первой инстанции  отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленного требования.  Решение Департамента об отказе в утверждении схемы расположения  земельного участка на кадастровом плане территории, в целях эксплуатации  нежилого здания признано недействительным, на Департамент возложена  обязанность повторно рассмотреть заявление общества. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, решение суда первой инстанции оставить в силе. 

Заявитель считает, что судами нарушены нормы материального и  процессуального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд,  руководствуясь положениями статей 11.2, 11.3, 11.10, 39.11, 39.27 Земельного  кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, исходил из того, что решение Департамента не  содержит правового основания, предусмотренного Земельным кодексом  Российской Федерации, для отказа в утверждении схемы земельного участка  образованного с целью его перераспределения. При этом установив, что  Департамент фактически не оценивал основания возможности и необходимости  перераспределения земельного участка, заявленную обществом площадь  образуемого земельного участка, в качестве способа восстановления  нарушенного права, суд обязал ответчика повторно рассмотреть заявление  общества об утверждении схемы земельного участка. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами не допущено. 

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся  к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов  судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей  291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать Департаменту муниципального имущества и земельных  отношений администрации города Красноярска в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации