ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-21197

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу государственного автономного учреждения по  организации отдыха и оздоровления «Метеор» на определение Арбитражного  суда Челябинской области от 17.07.2019, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2019 по делу  № А76-24307/2019 

по заявлению государственного автономного учреждения по организации  отдыха и оздоровления «Метеор» о признании незаконным и отмене  постановления Министерства экологии Челябинской области от 20.06.2019   № 13 (19)-у о привлечении к административной ответственности по статье 8.39  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

определением Арбитражного Челябинской области от 17.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.08.2019, производство по делу прекращено на  основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2019  указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество в жалобе просит указанные судебные акты отменить, считая,  что дело относится к компетенции арбитражного суда. 

Исходя из доводов жалобы оснований для удовлетворения указанной  жалобы не установлено. 

Признав, что возникший спор не является экономическим, не связан с  осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности,  руководствуясь положениями части 1 статьи 27, пункта 3 части 1 статьи 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи  30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  учитывая разъяснения пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005  № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», пункта 11 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003  № 2 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях», суды пришли к выводу о  том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

В отсутствие сведений о том, что общество обращалось с аналогичными  требованиями в суд общей юрисдикции, который отказался рассматривать  

указанный спор из-за отсутствия компетенции, у заявителя имеется  возможность реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской  Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим  заявлением в суд общей юрисдикции. 

При установленных обстоятельствах изложенные в жалобе доводы не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов