ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС22-3035

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 апреля 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу граждан ФИО1 (Краснодарский  край) и ФИО2 (Краснодарский край) (далее – заявители)  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2021, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2022 по делу  

 № А32-60406/2019 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Исток-1»  (Краснодарский край, далее – КФХ, фермерское хозяйство) ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) (далее – истцы) к главе КФХ ФИО3  (Краснодарский край, далее – ответчик, ФИО3),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, КФХ, 

об исключении из членов КФХ,

установил:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского  края от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2022, в иске отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с  

обжалуемыми судебными актами, просили пересмотреть их в порядке  кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты,  судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Рассматривая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились  суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями  Федерального закона от 11.06.2003  № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском)  хозяйстве», исходя из устава КФХ, учитывая разъяснения, изложенные в  Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.05.2012  № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными  судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной  ответственностью», пришел к выводу, что истцами не доказано наличие  обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения крайней меры к  ответчику в виде исключения из членов КФХ. Судом учтено, что фермерском  хозяйстве существует длительный корпоративный конфликт, в основе которого  лежит личная неприязнь членов КФХ, само по себе несогласие одного участника  корпорации с мнением другого участника не свидетельствует о наличии  оснований для исключения его из корпорации.  

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, подробно  изложены в оспариваемых судебных актах.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истцов по  спору, были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций. 

Доводы заявителей, по сути, направлены на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не относится к  полномочиям суда кассационной инстанции. 

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с  чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданам Плужникову Евгению Николаевичу и Плужниковой  Галине Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Н.Золотова