79073_937501 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 302-ЭС17-6811 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002»  (далее - общество) о приостановлении исполнения постановления Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановления  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2017 по делу   № А58-6411/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по иску  управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) к  обществу об обязании устранить недостатки выполненных работ и взыскании  149 517 руб. 04 коп. неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.04.2016 в  иске отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 29.03.2017, решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 11.04.2016 отменено, иск удовлетворен.  

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной  инстанции и округа, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения  судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  

исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон.  

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж2002» о приостановлении исполнения постановления Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2016 и постановления Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 29.03.2017 по делу № А58-6411/2015  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова