ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС25-13636 (2) 

г. Москва 29 декабря 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе арбитражного управляющего ФИО1, осуществляющего процедуру распределения имущества ликвидированного общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой», на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2025 г. по делу № А50-9062/2023 о распределении обнаруженного имущества ликвидированного общества с ограниченной ответственностью «СК Аверс»,  

у с т а н о в и л:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.  

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанный судебный акт, в которой также просил предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  

плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.  

Как указано в пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.  

В рассматриваемом случае ходатайство документально не подтверждено.  

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры.  

В данном случае управляющий не раскрыл, за счет каких средств фактически осуществляется процедура в отношении ликвидированного общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой». Им также не представлены какие-либо документы, подтверждающие состав распределяемого имущества общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой», в том числе имеющегося в распоряжении управляющего к настоящему времени.  

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи жалобы не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере, рассматриваемое ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство арбитражного управляющего ФИО1, осуществляющего процедуру распределения имущества ликвидированного общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой», об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья И.В. Разумов