ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС17-3806

г. Москва

5 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс» (истец, г. Балашиха Московской области, далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016 по делу № А40-137382/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 по тому же делу по иску общества к акционерному обществу «Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (далее – банк) о взыскании 504 009 рублей 53 копеек неосновательного обогащения,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.12.2016 определение от 19.08.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие несовпадения предмета и оснований данного дела и дела № А40-214213/2015 Арбитражного суда города Москвы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Ранее в рамках дела № А40-214213/2015 арбитражный суд отказал обществу в иске к банку о взыскании в качестве неосновательного обогащения удержанного банком штрафа, признав наличие у банка в силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания штрафа в размере 534 009 рублей 53 копеек согласно Тарифам на оказываемые банком услуги в связи с неисполнением обществом требований банка о предоставлении информации и документов, подтверждающих характер финансово-хозяйственной деятельности в целях выполнения требований Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма».

Фактические обстоятельства (основания иска), на которых основан данный иск о взыскании той же суммы, правомерно признаны судами не изменившимися, а само данное требование – направленным на недопустимый пересмотр ставших обязательными в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных актов по делу № А40-214213/2015.

Таким образом, прекращение производства по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Техноресурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова