79006_770810 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-14387 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» (г. Гатчина; далее –  общество «МРСК Северо-Запада») от 31.12.2015 № 41-21-01/7241  

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  09.11.2015 по делу Арбитражного суда Мурманской области № А42-1874/2013  о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «Кольская энергосбытовая компания» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по  перечислению с 28.05.2013 по 11.07.2013 в счет оплаты задолженности по  договору с обществом «МРСК Северо-Запада» 3 524 566,05 руб., применении  последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.04.2015 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 09.11.2015, определение суда первой инстанции  отменено, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «МРСК Северо-Запада» просит постановления судов  

апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение  судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Удовлетворяя требования, апелляционный и окружной суды  руководствовались пунктами 1, 3 статьи 61.3 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из  того, что рассматриваемая сделка совершена в течение шести месяцев до  принятия судом заявления о признании должника банкротом, повлекла за собой  предпочтительное удовлетворение требований общества «МРСК Северо- Запада» перед другими кредиторами должника, обществу «МРСК Северо- Запада» было известно о неплатежеспособности должника на дату совершения  сделки. Также суды опровергли выводы суда первой инстанции и указали на то,  что данная сделка не может быть рассмотрена как сделка, совершенная в  обычной хозяйственной деятельности должника.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов