ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-21223

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 ноября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Инженерная Компания Сибири» (Красноярский края, заявитель) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 22.07.2019 по делу  № А40-269519/2018 Арбитражного  суда города Москвы  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Инженерная Компания Сибири» (далее – истец, общество) к ассоциации  саморегулируемых организаций Общероссийская негосударственная  некоммерческая организация - общероссийское межотраслевое объединение  работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций,  основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и членстве  лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (Москва, далее –  ответчик, НОПРИЗ)  

об обязании взыскать сумму невыплаченных взносов в компенсационный  фонд саморегулируемой организации в размере 650 000 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  25.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  22.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные  нарушения норм материального права и норм процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты,  судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьи 55.16  Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Порядка  взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и  саморегулируемой организации в случае исключения сведений о  саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых  организаций, утвержденного Приказом Минстроя России от 08.09.2015  № 643/пр,  исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы  дела доказательства и доводы сторон, установив, что НОПРИЗ перечислило на  специальные счета компенсационных фондов саморегулируемой организации, в  которую вступил член исключенной из реестра саморегулируемой организации,  денежные средства в пределах взноса, подлежащего уплате истцом при  вступлении в новую саморегулируемую организацию, исходя из выбранного  обществом уровня ответственности, пришли к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения исковых требований.  

Вопреки возражениям заявителя нарушений норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами  не допущено.  

Изложенные в жалобе доводы выводов судов не опровергают. Несогласие  заявителя с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм права,  повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке. 

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью 

«Инженерная Компания Сибири» в передаче кассационной жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова